Главная > Публикации > Правовые способы защиты от «патентного рейдерства» в Казахстане

Правовые способы защиты от «патентного рейдерства» в Казахстане

В соответствии со статьей 7 Закона о товарных знаках одним из оснований, препятствующих регистрации товарного знака, являются обозначения, тождественные или сходные до степени их смешения и обозначения с зарегистрированными товарными знаками и обозначениями, заявленными на регистрацию в Казпатент с более ранним приоритетом, с общеизвестными товарными знаками, с сертифицированными товарными знаками или обозначениями, с наименованиями мест происхождения товаров, охраняемыми в РК. Под тождественными обозначениями понимают обозначения, когда все элементы одного из них совпадают с элементами другого обозначения. Сходными до степени смешения являются обозначения, которые, несмотря на отличие отдельных элементов, ассоциативно могут восприниматься потребителем как тождественные. Такое сходство может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим), например, обозначения «БОЧКАРЕВ» и «БОКАРЕВ» имеют фонетическое и визуальное сходство и признаются знаками, сходными до степени смешения.

 

Таким образом, отличительной чертой самостоятельного товарного знака является его изображение (визуальное/фонетическое/семантическое), которое полностью исключает какое – либо сходство с изображениями товарных знаков других производителей.

Несмотря на то, что законодательство РК не содержит определение такого понятия как «патентное рейдерство», в мировой практике, в том числе и в Казахстане под рейдерством подразумевают захват или недружественное поглощение отдельными физическими лицами с местными исполнительными органами и силовыми структурами бизнеса компаний. Поскольку права на интеллектуальную собственность (ноу-хау, изобретения, промышленные образцы, товарные знаки) входят в нематериальные активы компании, в сотни и тысячи раз превышающие все ее материальные ценности вместе взятые (к примеру, стоимость мирового бренда «Coca Cola», занимающего первое место в мире, в 2008 году составляла 66,667 млн.долларов), захват таких прав носит название «патентного рейдерства». В литературных источниках выделяют несколько видов «патентного рейдерства»:

- регистрация и использование общеизвестного знака на территории государства, где этот знак еще не имеет правовой охраны или даже не используется. К примеру, компания «А» производит некий товар или предоставляет услугу, начинает свою деятельность на территории другого государства. Для маркировки продукции, услуг компания «А» регистрирует свой товарный знак. Благодаря качеству товара / предоставляемых услуг товарный знак компании «А» обретает большую популярность и становится узнаваемым среди потребителей. Узнав о популярности такого знака некая фирма «В» регистрирует такой знак на территории своего государства. Спустя какое то время компания «А» расширяет границы своей деятельности, выходит на рынок государства фирмы «В». В связи с этим, компания «А» становится нарушителем своего же знака и вынуждена вести переговоры с фирмой «В»;

- регистрация и использование общеизвестного знака для неоднородных товаров. Например, известная компания «G» по производству молочных изделий, выпускает свою продукцию под товарным знаком «Мумидог». В это же время, иная компания «S» регистрирует такой знак в отношении производства детских игрушек или одежды. В результате потребителя введены в заблуждение относительно принадлежности товарного знака одному производителю и при выборе того или иного товара им приходиться ориентироваться по производителю;

- подделка общеизвестного товарного знака. Пример: на рынке парфюмерной продукции присутствует уже давно раскрученный бренд, принадлежащей компании «С». Пользуясь такой популярностью компания «D» производит аналогичную продукцию под похожим знаком. По этой причине компания «С» терпит убытки, так как определенный процент продаж приходится теперь на компанию «D»;

- регистрация в сети Интернет доменных имен, названия которых носят имена известных международных компаний, притом, что деятельность фирмы, пожелавшей зарегистрировать себя таким образом, не имеет отношения к данным международным компаниям.

С юридической точки зрения рейдерство основано на незаконных и криминальных технологиях с нарушением целого ряда статей Уголовного кодекса РК. В их числе ст. 177 УК РК (Мошенничество), ст. 190 УК РК (Незаконное предпринимательство), ч.1 ст. 325 УК РК (Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков), ч. з ст. 325 УК РК (Использование заведомо подложного документа), ст. 229 УК РК (Злоупотребление полномочиями частными нотариусами), ст. 307 УК РК (Злоупотребление должностными полномочиями), ст. 308 УК РК (Превышение должностных полномочий), ст. 314 УК РК (Служебный подлог), ст. 313 УК РК (посредничество во взяточничестве) и ст. 354 УК РК (подкуп или принуждение к даче ложных показаний).

Известно, что в начале 90-х годов начали появляться торговые марки банков и бирж, следом торговые марки продовольственных товаров и т.д. Примерно в это время появляются отечественные марки, ставшие уже сегодня брэндами: "Wimm-Bill-Dann", "КампоМос", пиво "Афанасий" и "Балтика" и другие. Действительно, с этого времени начинает происходить захват казахстанскими производителями еще не зарегистрированных, но общеизвестных таких российских торговых марок как, к примеру: «Мишка на севере», «Красная шапочка», «Гусиные лапки» и мн.др. Если в советские времена такие марки конфет могла производить любая советская фабрика, с принятием в 93-ем году в Казахстане Закона о товарных знаках началась борьба за исключительные права на такие известные товарные знаки.

В качестве уже существующих прецедентов можно назвать отмену регистрации торговой марки «Жигулевское пиво» на имя Самарского пивзавода по причине признания такого знака сортом пива, а наименования, вошедшие во всеобщее употребление как обозначения товаров определенного вида, регистрации не подлежат. Или же, разбирательство между государством в лице Министерства сельского хозяйства и ЗАО «Союзплодимпорт» о праве владения на водочные товарные знаки «Столичная», «Московская», «Лимонная» и ряд других. Разбирательство закончилось победой указанного Министерства, созданием казенного предприятия «Союзплодимпорт», которое в настоящее время заключает договоры с ликероводочными заводами.

Как и в большинстве стран мира, в Казахстане основным способом защиты бизнеса от «патентного рейдерства» является своевременная регистрация прав на интеллектуальную собственность, признание таких прав путем выдачи соответствующих сертификатов в установленном законном порядке, обеспечивающих государственную охрану исключительных прав собственности. Так как данный способ защиты носит больше предупредительный характер, в случае нарушения таких прав, поиск их оптимальной защиты становится все более актуальным. Обобщая определенный опыт данной защиты в качестве примера можно привести следующую ситуацию, связанную с использованием товарных знаков в названиях периодических изданий.

Некоторая фирма (А), являясь учредителем журнала (А) пользовалась исключительными правами на товарные знаки А, В и С. Когда фирма А попыталась зарегистрировать печатные издания с названиями «В» и «С», оказалось, что регистрация невозможна, поскольку периодические печатные издания с такими названиями уже зарегистрированы. При этом представители Министерства печати не смогли, впрочем, предоставить информацию о том, выходят ли и распространяются ли реально эти издания.

Таким образом, права фирмы А на соответствующие товарные знаки оказались нарушенными. Особенность ситуации состоит в том, что нарушением исключительных прав в соответствии со статьей 17 Закона Республики Казахстан «О средствах массовой информации» является использование таких периодических изданий. В подобной ситуации наиболее целесообразными представляются следующие меры:
1) подача официального заявления от имени А в Министерство печати с просьбой зарегистрировать периодические издания с интересующими фирму названиями. Это необходимо для того, чтобы получить от Министерства печати официальный отказ в регистрации с основанием такого отказа;
2) одновременно с подачей официального заявления в Министерство печати официально потребовать от издателей периодических изданий, названия которых совпадают или сходны до степени смешения со словесными обозначениями перечисленных выше товарных знаков, принадлежащих А, аннулировать регистрацию своих изданий (если, конечно, такие периодические издания в настоящее время издаются и распространяются);
3) в случае отсутствия добровольного ходатайства об аннулировании печатных изданий, направление в суд искового заявления о защите исключительного права А на соответствующие товарные знаки.

При подготовке к судебному рассмотрению дела необходимо иметь в виду следующее. Фирма А обязана доказать, что она фактически использовала свои зарегистрированные товарные знаки или имела намерение их использовать и что, во всяком случае, период, когда указанные знаки не использовались, не достигал пяти лет. При решении вопроса о досрочном прекращении действия регистрации товарного знака в связи с его не использованием могут быть приняты во внимание представленные владельцем товарного знака доказательства того, что товарный знак не использовался владельцем по независящим от него обстоятельствам. Доказательствами, подтверждающими вышесказанное, могут служить:
• образцы периодических печатных изданий, эскизов обложек, проработок концепций изданий, подготовленные фирмой А или по ее заказу;
• доказательства ведения переговоров с типографиями о печати изданий;
• разработка бланков документов, договоры с лицами, которые должны готовить материалы для статей или сами статьи;
• доказательства ведения переговоров с рекламодателями или рекламопроизводителями; • письменный отказ Министерства печати в регистрации периодических печатных изданий, названия которых совпадают со словесным обозначением товарных знаков, принадлежащих А;
• иные документальные подтверждения подготовленных действий, предпринятых А, совершение которых свидетельствовало бы о возможности и готовности А приступить к производству и распространению своих печатных изданий в кратчайшие сроки.

Дополнительно для суда могут потребоваться свидетельства о регистрации соответствующих товарных знаков А и экземпляры печатной продукции, свидетельствующие о нарушении исключительных прав А, если суд вынесет решение в пользу фирмы А, то издатели, нарушающие ее права, прекратив производство и распространение печатных изданий, не будут ходатайствовать перед Министерством печати о прекращении регистрации их изданий, то А надо будет дождаться, когда:
- Министерство печати по собственной инициативе признает свидетельства о регистрации печатной продукции этих издателей недействительными по причине невыхода ее в свет более одного года, либо.
- Министерство печати на основании судебного решения (если таковое будет вынесено) признает свидетельства о регистрации печатной продукции издателей недействительными или прекратит их деятельность.

При любом из этих вариантов фирма А будет вправе зарегистрировать свои печатные издания с интересующими ее названиями.

Другим, не менее важным способом защиты товарного знака от незаконного использования является включение товаров, содержащих товарные знаки в таможенный реестр товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности. Согласно Таможенному кодексу РК в случае обнаружения признаков контрафактности при перемещении товаров через таможенную границу РК таможенные органы вправе приостановить выпуск таких товаров на срок в 10 дней, который может быть продлен еще на 10 дней по заявлению правообладателя.

Действующим законодательством РК за незаконное использование товарного знака предусмотрена административная, гражданская и уголовная ответственность.

Административная ответственность согласно статье 145 Кодекса РК об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания или наименования мест происхождения товаров (далее – НМПТ) или сходных с ним обозначений для однородных товаров или услуг, а также незаконное использование чужого фирменного наименования в качестве меры наказания накладывает на правонарушителя следующие штрафы:
- на физических лиц в размере от десяти до тридцати, на должностных лиц – в размере от тридцать до пятидесяти, на юридических лиц – в размере от пятидесяти до ста месячных расчетных показателей (далее – МРП);
- за совершение указанных действий в течение года после наложения административного взыскания – штраф на физических лиц в размере от тридцати до пятидесяти, на должностных лиц – в размере от пятидесяти до ста, на юридических лиц – в размере от ста до двухсот МРП с конфискацией товаров, содержащих незаконное изображение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров или услуг.

Гражданская ответственность выражается в виде возмещения убытков и морального вреда. Так, согласно статье 42 Закона о товарных знаках среди прочих в суде рассматриваются споры, связанные с нарушением исключительного права владельца товарного знака, заключения и исполнения лицензионных договоров на использование товарного знака и т.д. Нарушением исключительного права владельца товарного знака признается несанкционированное введение товарного знака или НМПТ или обозначений, сходными с ними до степени смешения, в гражданский оборот в отношении однородных товаров и услуг, а в случае общеизвестного товарного знака – в отношении любых товаров и услуг. Таким нарушением признается также несанкционированное использование товарного знака или права пользования НМПТ в общедоступных телекоммуникационных сетях (Интернете и других). В случае нарушения исключительного права владельца товарного знака или права пользования НМПТ нарушитель обязан прекратить нарушение таких прав и возместь владельцу убытки, уничтожить изготовленные изображения товарного знака или НМПТ. При невозможности выполнить это требование маркированный товар подлежит уничтожению.

Уголовно-правовая ответственность наступает в том случае, если действия по нарушению исключительного права предпринимались неоднократно, налицо прямой умысел нарушителя или нанесен крупный ущерб. Согласно статье 199 УК РК указанные действия влекут за собой штраф в размере от двухсот до пятисот МРП или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо привлечение к общественным работам на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арест на срок до шести месяцев, либо исправительные работы на срок до двух лет.

Говоря о судебных разбирательствах, связанных с нарушением законодательства о товарных знаках, в том числе связанных с «патентным рейдерством», в Казахстане известно немало рассмотренных дел по таким нарушениям. Однако, несмотря на это, на сегодняшний день так и нет соответствующей обобщенной судебной практики по таким нарушениям.

Cтатью подготовила Муратова Мария,
Старший юрист

Просмотров: 6317 человек